Россия - индустриально развитая страна. Versus "Эксперт"

 Вообще-то мне нравится издание Эксперт. Люди там креативные, и я изредка перепощиваю оттуда материалы. В том числе - и в СУН. И некоторые мои коллеги - тоже перепостчивают. (Как оно правильно по русски?)

• 
• По вертикальной оси - %

Вот только некоторое время назад заметил, что издание стало сверхкреативным. И стало то пророчить России невиданный подъем уже завтра, а то пишет, что "Мы ничего не производим".

Ну, мне кажется, тут надо определиться: или креатив - или соображать маленько надо. А то недалеко и до желтизны. Вот это вот "Мы ничего не производим" - уже желтизна. Постараюсь уважительно и на пальцах показать. К сожалению, всю статью разобрать достаточно мудрено и долго. Потому, остановлюсь на нескольких положениях.

Сразу скажу, очень сложно отвечать на малосвязную пропагандистскую статью. На кучу-малу приходится отвечать по порядку. Но надо.

Разберем, например, первую гавку "Довольно сильные потери".

В первой главке статьи говорится: "Инвестиционный процесс прекратился в конце 80-х, то есть примерно тридцать лет в стране [видимо, в России и позднем СССР"] происходит сворачивание капитала". НИ ОДНОЙ ЦИФРЫ в подтверждение этого достаточно спорного тезиса не приводится. Зато приводятся развернутые выводы из предположения, что таки да, 30 лет не инвестируется НИЧЕГО.

Стоп. А зачем нам выводы из заведомо недобросовестных посылок? Получится явная чушь.

Вот один из таких выводов: "Надо понимать, что, имея такой уровень капиталовооруженности, нельзя рассчитывать на принципиальный рост производительности труда, а значит, и на принципиальный рост добавленной стоимости."

Э-э-э, братцы, оплошали. Беда в том, что у меня ЕСТЬ данные о производительности труда по России. И у Вас были бы, если бы проявили минимальную добросовестность.

Я использовал вот эти данные Росстата в том, что касается производительности труда за 2002 - 2011 года. В моих графиках НЕ ПРИВОДЯТСЯ данные о росте производительности труда в следующих подотраслях: "производство и распределение газа, электроэнергии и воды", "рыболовство и рыбоводство", "гостинницы и рестораны". Честно признаюсь, рост там минимален.

Зато все остальные... Короче, смотрите сами.

• 
• По оси ординат - %

Рост производительности труда за 10 лет В ЦЕЛОМ по экономике составил около 50%, а в ОБРАБЫТЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВАХ - почти 70%. То есть - почти в 1, 7 раза. Несмотря на кризис.

Итак, из заведомо неверных посылок "Эксперт" делает заведомо неверные выводы.

Продолжим.

Вторая главка. "Уровни индустриализации".

"Экономический бум 2000-х в значительной степени фокусировался в непромышленных секторах экономики — строительстве, торговле, связи, риэлтерских и финансовых услугах, тогда как собственно промышленность росла скромными темпами. По итогам двадцатилетия жизни в рынке ВВП России в реальном выражении превышает позднесоветский максимум 1989 года (пусть и на скромные 10%), тогда как объем промышленного производства в сопоставимых ценах отстает на внушительные 20% (см. график 1)"

К сожалению, я могу подтвердить этот график, ссылаясь на данные Росстата. Но давайте вспомним ЭФФЕКТИВНОСТЬ производства при позднем СССР. Думаю, что никто не будет спорить, что значительная часть произведенного шла в свое время в отвалы. У меня нет цифр в руках, но что-то мне говорит, что сегодня в отвалы уходит намного меньше.

Но давайте все же обратим внимание на то, что с 1998 года отмечается достаточно устойчивый (кроме годов всемирного кризиса) ПРОМЫШЛЕННЫЙ РОСТ. А выше было показано, НА ЧЕМ фокусировался экономический бум 2000-х. Именно в ПРОМЫШЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ мы наблюдаем наибольший рост производительности труда.

Наверное, что-то происходит? Наверное, капитализация увеличивается?

Снова обратимся к "Экперту". Вот ровно в той же главке он пишет.

"Например, обрабатывающая промышленность США, занимая лишь около 15% в ВВП, создает добавленной стоимости на 1,71 трлн долларов в год — это почти пятая часть мировой обработки (см. таблицу 1). Россия же, будучи шестой по ВВП, занимает лишь 17-е место по абсолютному размеру добавленной стоимости в обрабатывающих отраслях. По этому показателю она находится на уровне Турции и Таиланда, вдвое меньше Тайваня, в три с лишним раза меньше Южной Кореи и в 24 раза меньше лидера, США."

Таблица 1: Двадцать стран — лидеров по размеру добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности

А вот давайте возьмет РОВНО ТУ ЖЕ таблицу, и посмотрим РОСТ размера добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности за 10 лет.

И что, это все происходит в "отсутствие инвестиционного процесса"?

И наконец. Авторы статьи в "Эксперте" в своих таблицах ссылаются на United Nations Industrial Development Organisation (UNIDO) (Центр международного промышленного сотрудничества, ЮНИДО). По-видимому, они уважают ЮНИДО и его экспертов, раз уж пользуются его данными. Но им было бы полезно знать, что Россия в рамках статистики UNIDO рассматривается как промышленно развитое государство, коих (промышленно развитых) ЮНИДО выделяет ровно 52. Не буду перечислять все, но смысл понятен. Россия в мировой статистике учитывается как промышленно развитое государство. В отличие от Китая, Индии и Бразилии.

Причина - понятна.

Так вот в подавляющем большинстве промышленно развитых стран отношение MVA as percentage of GDP (Отношение добавленной стоимости, произведенной в промышленности к ВВП в %) составляет от 9,17% (Норвегия) до 18,57% (Германия). В США, например, 14,85%. А вообще в индустриальных странах (куда ООН, ЮНИДО и Всемирный банк относят Россию) - 16,1% в 2010 году. В России, соответственно, 17,07%. Нормально. И нечего тут пугать этим коэффициентом. Нам что, стремиться к уровню Афганистана (24,4%)? У всех развивающихся стран - 21,6. И что? Ну, в Китае 34.16%, в Бразилии - 13.51%, Индии - 15.04% (все данные с сайта UNIDO)

Короче, вывод.

В одной статье я нашел и здесь разобрал минимум 4 неправдивых подтасовки.

Что-то такое произошло с "Экспертом". Господа, если будете брать оттуда новости - будьте бдительны.